גזר דין בתיק ת"פ 23987-07-10

כללי

1.            בתום שמיעת חלק ניכר מהראיות, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו הודה הנאשם בעובדות כתב אישום מתוקן והורשע בעבירות של הריגה, לפי סעיף 298 לחוק העונשין התשל"ז - 1977, הפקרה אחרי פגיעה, לפי סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א - 1961 ו בנהיגה בשכרות, עבירה לפי סעיף 62(3) בצירוף סעיף 64ב'(א)(3) לפקודת התעבורה.

2.            על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 5.7.10 הגיע הנאשם ביחד עם ידידתו, יונית חממה, הנאשמת 2 (להלן: "יונית"), לפארק אזורים ברחובות, מצויד בבקבוק וודקה, שם נפגשו השניים עם חברים, אף הם מצוידים במשקאות אלכוהוליים ועמם, שתה הנאשם לשוכרה, תוך ערבוב סוגים שונים של אלכוהול.

3.            בשעה 05:00 או בסמוך, עזבו הנאשם, יונית וחבר נוסף את הפארק, כאשר הנאשם נהג ברכבו, יונית ישבה לצידו והחבר, במושב האחורי.

ריכוז האלכוהול בדמו של הנאשם, באותה עת, היה לפחות 166% מ"ג. הנאשם היה מודע להיותו שתוי בעודו נוהג.

4.            לאחר שהוריד את החבר במקום חפצו, נהג הנאשם לכיוון צומת הרחובות הרצל ומשה מזרחי בעיר רחובות. תנאי הכביש היו טובים, מזג האוויר בהיר ונאה, הראות טובה, שדה ראייה פתוח למרחק של 180 מטר, הכביש עשוי אספלט תקין ויבש ומהירות הנסיעה המותרת 50 קמ"ש.

5.            באותה עת, הגיע לרחוב הרצל רכב הסעות ובו מר שמואל רוטשטיין ז"ל (להלן: "המנוח"). המנוח ירד מרכב ההסעות למדרכה והחל לחצות את הכביש מימין לשמאל, שלא במעבר חצייה, מבין מכוניות חונות, כשהוא הולך לעבר אי תנועה ולכיוון פרצה שהייתה בגדר ברזל המוצבת עליו.

6.            הנאשם הבחין במנוח באיחור, לא בלם את מכוניתו, סטה לעבר הנתיב השמאלי ופגע במנוח בעוצמה רבה, לאחר שזה הספיק לחצות כ-11 מטרים מן הכביש, מתוכם כ-7 מטרים שהיו גלויים בכיוון נסיעת הנאשם (להלן: "התאונה" או " האירוע ").

7.            כתוצאה מפגיעת הרכב, הוטח המנוח על מכסה המנוע, משם לעבר השמשה הקדמית עד אשר הושלך אל אחורי הרכב. בשל הפגיעות הקשות שספג בכל חלקי גופו בעקבות התאונה, נפטר המנוח במקום. הנאשם נפצע בידו ודימם.

8.            רכב הנאשם ניזוק באורח קשה, נגרמו לו שברים ומעיכות במקומות שונים, השמשה הקדמית נופצה במרכזה ואף הגג נפגע ונמעך.

9.            הנאשם, אשר ידע כי פגע בהולך רגל במהלך התאונה, לא עצר את רכבו כדי לברר את מצבו ועל אף הנזקים הקשים שנגרמו לרכבו, המשיך בנסיעה רצופה אל עבר ביתו, שנמצא בסמוך למקום התאונה.

10.        בהגיעו לביתו, התקלח הנאשם, שטף את שברי הזכוכית מידיו ונכנס למיטתו ביחד עם הנאשמת 2.

עד כאן עובדות כתב האישום.

הראיות לעונש

11.         במסגרת הראיות לעונש, הגיש ב"כ המאשימה, עו"ד רועי פרי, את גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם בתחום התעבורה, שכולל עבירה אחת בגין אי ציות לתמרור, וכן הגיש חוות דעת פסיכיאטרית, ערוכה על ידי הפסיכיאטר המחוזי, ד"ר שטרייכר, שנערכה במסגרת הליך המעצר ובגדרה נקבע, כי הנאשם כשיר לעמוד לדין והיה אחראי למעשיו בעת קרות התאונה. בנוסף, הגיש הצהרה מכוח סעיף 18 לחוק זכויות נפגעי עבירה התשס"א - 2001, של אלמנת המנוח.

12.        הסנגור, עו"ד אלון אורון, הגיש כראיות לעונש הודעה של לשכת הגיוס של צה"ל מיום 21.5.08 אשר פטרה את הנאשם משרות צבאי בשל אי כשירות וכן הגיש אישור מטעם המל"ל מיום 31.7.11 (לאחר התאונה) לפיו, הוכר הנאשם כנכה בנכות כללית, בשיעור 44% וזכאי לקצבה לפי פרק ביטוח נכות, החל מיום 4.10.10, על בסיס הקביעה, כי הנאשם סובל ממחלת הסכיזופרניה (30% נכות) ומתסמונתPTSD  (20% נכות).

עוד הגיש הסנגור חוות דעת פסיכיאטרית, ערוכה על ידי ד"ר אורית שלמון, מומחית לפסיכיאטריה, הקובעת כי בעת התאונה היה שרוי הנאשם במצב פסיכוטי חריף עם ליקוי בבוחן המציאות וכושר שיפוט רעוע.

13.        בנוסף, הוגש תסקיר שירות המבחן אודות הנאשם וכן הוגשו אסמכתאות ופסיקה מטעם הצדדים.